Cuestionan omisión en caso Frida Kahlo; patrimonio de la nación Excelsior

JUAN CARLOS TALAVERALuego de que Alejandra de la Paz, directora del INBAL admitiera que el Banco de México (Banxico) aún no responde a la solicitud que verifique y explique si existen piezas faltantes de Frida Kahlo —entre dibujos, óleos y páginas de su diario—, que deberían estar en el acervo del Museo Frida Kahlo Casa Azul, como expuso Hilda Trujillo en abril pasado, Arturo Saucedo, experto en políticas públicas, dijo a Excélsior que las autoridades culturales han sido omisas en este caso y que están evadiendo su responsabilidad.
“En cuanto a las denuncias presentadas por Hilda Trujillo, exfuncionaria de los museos Frida Kahlo (Casa Azul) y Museo Anahuacalli —en el sitio https://hildatrujillo.
blog/— sobre diferentes probables ilícitos que comprometen las colecciones y la integridad del patrimonio cultural donado en favor de la nación, las funcionarias titulares de la Secretaría de Cultura y del INBAL —Claudia Curiel y Alejandra de la Paz, respectivamente— han caído en la inacción, en la pasividad y en la omisión ante la gravedad de los hechos denunciados”, dijo Saucedo a este diario.
Estas conductas, recordó, “podrían dar lugar a sanciones establecida por la Ley General de Bienes Nacionales, la Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos y la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por los que podría solicitarse la actuación del órgano de control respectivo de las dependencias, la Secretaría Anticorrupción y la Auditoría Superior de la Federación”.
¿Cómo observa el hecho de que el INBAL espera respuesta a más de 50 días de que se difundió la información?, se le pregunta a Saucedo.
“La autoridad federal tiene un fundamento constitucional para actuar sobre cualquier otra institución por la facultad que tienen sobre los bienes nacionales”, como lo establecen los artículos 4 y 6, así como la Ley Federal de Monumentos.
¿Qué le comentaría a Alejandra de la Paz, respecto a sus recientes declaraciones? “Que, evidentemente, es omisa, que no conoce la ley y que tiene responsabilidades al no asumir su facultad federal que tiene para atraer estos casos y responderle al pueblo de México con la ley en la mano y con los instrumentos que le da la ley, para investigar y, en su caso, sancionar o recuperar estos bienes que han salido ilegalmente de nuestro país”.
¿Qué tendría que hacer la titular del INBAL como primer paso? “Investigar al Fideicomiso.
Además, habría que ver, y es una pregunta para ella, si Carlos Phillips Olmedo tiene facultad para modificar el título de donación, o ‘unilateralmente’ promover el cambio de sede del Museo Dolores Olmedo.
Si hay un acuerdo con las autoridades de cultura deben darlo a conocer, tanto su contenido, sus motivaciones y el fundamento jurídico, si lo tiene.
Actuar por mera discrecionalidad pone en riesgo un patrimonio cultural de valor incalculable”.
¿Es válido esperar hasta que Banxico responda? “Si no responde el Fideicomiso, pues el INBAL, atrayendo la situación, tiene que obligarlos a dar una respuesta acerca de ese patrimonio en riesgo o probablemente perdido.
¿El INBAL tiene alguna facultad para hacerlo? “Cuando hay patrimonio cultural en riesgo, la autoridad tiene la facultad, incluso, de pedir a la Guardia Nacional actuar directamente.
Y si (Alejandra de la Paz) no puede investigar, la Fiscalía General de la República (FGR) tendría que hacerlo”.
¿Estos hechos podrían prescribir? “En esta información se habla de cuadros y páginas que estaban en el título de donación y que ahora están fuera de México.
Además, no hay prescripción y la ley es clara cuando dice que es inalienable, imprescriptible y lo dice tanto la Ley General de Bienes Nacionales como la Ley Federal de Monumentos”, concluye.
 “Pesquisa llegará tarde o temprano”La gestora cultural Hilda Trujillo dijo a Excélsior que lo importante es observar el caso de manera profesional.
“Hay que observar (las recientes declaraciones de Alejandra de la Paz) de manera profesional, porque no se trata de ningún ataque a algún funcionario del INBAL o de la SC”.
Y agregó: “Uno sabe que la investigación se hará tarde o temprano.
Si (en el INBAL) hicieron la solicitud por escrito, pues hay que estar atentos, y si no habría que pedir al Archivo General de Notarías los anexos de esa colección.
“Sin embargo, yo creo que si (las autoridades culturales) investigan el caso y van por las obras, se van a coronar”, aseguró.
Trujillo recordó que la investigación que publicó en abril pasado, “son hechos que, según la ley de 1972, corresponde al INBAL averiguar.
Y aunque  es cierto que quien tiene que averiguar es el Banco de México (Banxico), no se trataría de que no han contestado y ya”.
Además, señaló que no se puede argumentar que (la obra contenida en el Fideicomiso Frida Kahlo y Diego Rivera) es de una colección privada y entonces no le toca al INBAL indagar, “porque la ley es muy clara y protege a toda la obra de los artistas declarados patrimonio nacional (como en el caso de Kahlo y Rivera)”.
Y añadió: “Además, si ya hay una declaración o un hecho difundido a través de los medios se tiene que investigar y no importa que la colección sea pública o privada, el estado mexicano es el que tiene que velar por esas obras de arte”.
Por último, recordó que la investigación se debe hacer conforme a los anexos del testamento de Diego Rivera, “y de paso se tendría que investigar el tema de la colección Gelman y el dibujo quemado en Estados Unidos, en 2022”.
Juan Carlos TalaveraContenidos Relacionados: Banco de México no ha respondido sobre faltantes de Frida KahloSustracción de obra de Frida Kahlo: centran atención en inventario de RiveraDesaparecen páginas del diario de Frida Kahlo