DIPUTADOS avalan REFORMA a las PENSIONES, pero SIN ESTUDIOS actuariales; ‘ERRORES’ frenan discusión Punto Por Punto

En comisiones, la Cámara de Diputados dictaminó este lunes la propuesta de reforma a las pensiones, pero lo realizará sin estudios actuariales de por medio ni discusión sobre las nuevas fuentes de financiamiento propuestas por Morena de última hora para apuntalar al Fondo de Pensiones del Bienestar, alertaron expertos.

• La Comisión de Seguridad Social de la Cámara se citó para este lunes y el predictamen, ya circulado, considera viable el nuevo esquema, a pesar de que durante los “Foros de Diálogo Nacional. Súmate al Debate de las reformas por la Libertad, el Bienestar, la Justicia y la Democracia” realizados de fines de febrero y hasta esta semana -en que concluyen- no se analizaron los puntos más polémicos de la propuesta.

De los foros que se realizaron, el 14 de marzo en Veracruz, el 5 de abril en Sinaloa y el 10 de abril en Tamaulipas, se abordó el tema de pensiones, pero no se profundizó, en parte por ausencia de información del IMSS, ISSSTE, las Afores, y elementos para hacer una prospectiva.

Y el foro específico sobre reforma al régimen de pensiones del IMSS que se celebraría en Coahuila, no se concretó.

Aun así, los expertos piden a los diputados esperar hasta tener insumos para tomar la decisión. Este lunes, al dictaminarse, de nueva cuenta la práctica de realizar foros de Parlamento Abierto será inocua para la toma de decisiones.

Alertan sobre pensiones

Ninguno de los foros hasta ahora realizados analizó el punto más polémico de la propuesta, pues éste apenas fue presentado el 4 de abril por el coordinador de los diputados de Morena, Ignacio Mier, y consiste en tomar los recursos de todo trabajador que haya cotizado al IMSS e ISSSTE y no haya reclamado los montos, al cumplir 70 y 75 años, respectivamente, para alimentar al Fondo de Pensiones.

• Aun sin ese nuevo elemento, los expertos advirtieron que una reforma pensionaria no puede hacerse sin analizarse el impacto futuro.
• En Veracruz, el foro se realizó específicamente para analizar las pensiones del ISSSTE. Ahí Rafael Vela Martínez, investigador de la Universidad Veracruzana y Gabriel Badillo González, del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM tocaron ese punto.

“(La reforma) va a beneficiar a unos pocos trabajadores y el riesgo que se corre (a la economía) no está calculado para el nuevo gobierno”, expuso Vela Martínez.

Explicó que es muy frecuente que los trabajadores no se pensionen por lo poco que recibirían, pero alentados por tener 16,700 pesos mensuales, “puede venirse una avalancha de jubilaciones, porque incluso va a ganar más que en lo que pudieron haber ganado en toda su vida” en que recibían mucho menos al mes.

Si pensamos que podrían ser 5 millones de trabajadores los que tramitaran su pensión con esa modalidad –añadió Vela– “estaríamos hablando de 83,500 millones de pesos mensuales que tendría que pagar el ISSSTE y estaríamos al año sería más de un billón de pesos (…) cualquiera me puede decir que es un exceso.

«¿Acaso se cuenta con el estudio de soporte confiable, preciso, certero?, No, y se requiere de un estudio económico actuarial”, reclamó.

Expuso, además, que si se considera que la mitad de los trabajadores del país están en el sector informal, y por ello el beneficio a las personas será menor.

“Entonces la situación se ha planteado como que va a beneficiar a todos los trabajadores, no, no es cierto, no es cierto, va a beneficiar a unos pocos trabajadores”, comentó.

• Badillo González reconoció por su parte que reunir el fondo de 64,000 millones de pesos de “capital semilla” propuesto por el presidente Andrés Manuel López Obrador “no es imposible”, pero “preocupa que sea regresiva pues los más pobres no se beneficiarían de ella” y son o quienes no cotizaron a ningún sistema, pues son del sector informal o son de universidades, cuyos sistemas pensionarios están quebrados.

“Esta reforma no está tratando los problemas estructurales de las cuentas individuales y que es no cotizar el tiempo necesario para tener una pensión. La mayoría de los trabajadores llegarán a la edad de retiro sin poder retirarse”, porque no completaron las semanas requeridas.

Se estima que 75% de los trabajadores no han podido cobrar esa pensión por ese motivo, por lo que lo que se requiere “es un estudio económico actuarial para saber no sólo cuanto se necesita, sino cuantas pensiones se van a pagar en el flujo del tiempo”.

Censuran en “parlamento abierto”

En Tamaulipas, el investigador Jorge Eduardo Cano Anaya, integrante de la organización México Evalúa, centró su participación en alertar la insuficiencia de recursos si no hay una reforma fiscal, aunque de una parte de su ponencia se eliminó el audio.

• La propuesta para incrementar la pensión a la generación que está bajo el esquema de las Afores “no viene acompañada de un incremento suficiente de la recaudación, lo que significará recortes en otros gastos importantes, pues de acuerdo con la OCDE, se prevé que para el 2065 la tasa de reparto en México será de 62.4 por ciento, un punto por arriba del promedio de esta organización”, expuso.

En el foro en Sinaloa, el extitular de la Procuraduría del Contribuyente y catedrático en la Universidad del Valle de México, Mario Di Costanzo, planteó que la reforma no favorece a todos los futuros pensionados.

Recordó que el beneficio de retirarse con 100% de su ingreso se limitará únicamente a los trabajadores que perciben un sueldo de menos o hasta 16,777 pesos.

En los encuentros los diputados federales de todos los partidos acapararon la primera hora de los foros, con participaciones para fijar sus posicionamientos, pues así acordaron el formato de los foros, supuestamente convocados para oír a los expertos.

Al menos la recomendación de contar con estudios actuariales, no se atendió.

Diferencias entre reforma de AMLO y Morena

De última hora Morena presentó el 4 de abril una iniciativa que modificó la propuesta inicial presentada por el presidente López Obrador el 5 de febrero, para proponer tomar los recursos de todo trabajador que haya cotizado al IMSS e ISSSTE y no haya reclamado, al cumplir 70 y 75 años, respectivamente.

La propuesta enviada por el presidente retomaba lo que ya establece hoy la ley, que los recursos que los trabajadores no hubieran reclamado en 10 años podrían ser usados por el IMSS, siempre que este contara con un fondo para, en caso de que se les reclamaran los recursos, los pudiera entregar.

• Pero el planteamiento del coordinador de los diputados de Morena, Ignacio Mier, es no modificar la Constitución pero si siete leyes. El cambio sustancial es establecer la obligación de las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores) de transferir al nuevo Fondo de Pensiones del Bienestar, los recursos de todos los trabajadores que al llegar a los 70 años no lo hubieran reclamado y en el caso del FOVISSSTE hasta los 75 años.

Se estima que son cuando menos 10 millones de cuentas las que trabajadores no han retirado por alguna causa: sea porque el trabajador ya falleció y sus familiares no saben que esos recursos son reclamables por lo que no lo han gestionado, porque aportaron durante años pero no les alcanza para pensionarse (requieren 850 semanas); porque dejaron de cotizar o porque aún trabajan pero no han cubierto las semanas.

Así, sin que se haya discutido en parlamento Abierto la parte medular de la propuesta, y la nueva fuente de financiamiento del Fondo, la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados prevé aprobar este lunes el dictamen y proponerlo a votación del pleno camaral antes de que concluya el periodo ordinario, el último día de mes.

Morena y sus aliados avalan reforma en comisión

Con 19 votos a favor sólo de la mayoría de Morena y sus aliados del PT y del PVEM, y 10 en contra de la oposición en conjunto, la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados aprobó la iniciativa morenista de reformas legales para crear el nuevo Fondo de Pensiones para el Bienestar.

El dictamen indica que dicho Fondo se integrará con los recursos que están en las Afores de ahorradores con más de 70 años de edad y que no han sido reclamados, en el caso de trabajadores del sector privado y del IMSS; y de los que han cumplido 75 años en el caso de los trabajadores del Estado y del ISSSTE.

• Para ellos, se aprobaron cambios a cinco leyes secundarias, la Ley del IMSS, la Ley del ISSSTE, la Ley del Infonavit, la del Sistema de Ahorro para el Retiro y la Ley del Presupuesto.
• El dictamen se turnó a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para su debate en el Pleno de los 500 legisladores.

A los reclamos de la oposición por el trámite fast track y por las “dudas” y la “falta de claridad” que prevalecen, los legisladores de Morena respondieron que el dictamen tuvo precisiones para aclarar sus dudas, por lo que sus críticas son “al aire” y “sólo para desinformar y confundir a la gente en tiempo de campaña.

La diputada de Morena y proponente de la iniciativa, Angélica Ivonne Cisneros, presidenta de esta Comisión, argumentó que para evitar la “desinformación” se precisan en el dictamen tres temas fundamentales.

Primero -indicó- se subraya que “de ninguna manera están incluidos en ese Fondo los fondos de los trabajadores en activo”.

• Segundo, se establece “un eje fundamental de la propuestas, que es garantizar la imprescriptibilidad del derecho a que todas las personas que pudiesen detectar que tienen una cuenta y que no sabían que la tenían, o sus personas beneficiarias, puedan reclamar en cualquier momento esos fondos”.

Y tercero, se indica que “el fidecomiso tendrá una ventanilla para atender cualquier reclamación”.

Y tercero, se indica que “el fidecomiso tendrá una ventanilla para atender cualquier reclamación”.

‘Errores’ frenan el fondo de pensiones

La Cámara de Diputados aplazó la discusión sobre el Fondo de Pensiones para el Bienestar luego de que el PAN detectó cambios al dictamen que ya se había aprobado en comisiones.

• La panista Carmen Rocío González alertó que el documento presentado al pleno tenía ajustes respecto al que la Comisión de Seguridad Social avaló el lunes.
• Algunos duendes nocturnos por ahí hicieron al menos una docena de modificaciones al dictamen y estamos denunciando esas inconsistencias ¡Qué falta de seriedad! ¡Son ustedes unos tramposos!”, acusó.

Agregó que el contenido, con redacción poco clara y sujeta a interpretaciones, no daba garantía de que los pensionados puedan reclamar los recursos.

Jorge Triana, su compañero de bancada, detalló que la nueva redacción validaba que el fondo se integrara con las afores de trabajadores en activo y no sólo con cuentas inactivas, como afirmaba Morena.

• Ignacio Mier, coautor de la iniciativa, aseguró que las modificaciones fueron un “error humano” del equipo técnico de la Comisión de Seguridad Social.

Como en todas las actividades, se cometen errores humanos en donde no hay dolo, no hay premeditación”, explicó. Ante la polémica, el dictamen se regresó a la comisión y se citó a sesión para el lunes.

El coordinador de los diputados federales de Morena, Ignacio Mier Velazco, responsabilizó al equipo técnico de la Comisión de Seguridad Social del “error humano” que se cometió en el dictamen por el que se quiere crear el sistema de Pensión para el Bienestar, el cual propone incluir los ahorros de las afores activas e inactivas de los trabajadores para disponer de recursos.

El líder de los morenistas en San Lázaro argumentó que no hubo dolo ni premeditación.

Propuesta de Fondo de Pensiones es mentirosa: Mario Di Costanzo

Mario Di Costanzo, experto en pensiones y ahorro para el retiro, afirmó que es un engaño el argumento con el que el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador quiere crear un Fondo de Pensiones con los recursos de los trabajadores en edad de retiro que no sean reclamados.

En entrevista con Joaquín López-Dóriga en Radio Fórmula, el extitular de la Condusef describió la idea del Fondo de Pensiones del Bienestar.

Es una iniciativa confiscatoria, mentirosa, electorera que además los diputados y los operadores de Morena se han encargado de confundir a la población”, declaró.

• Mario Di Costanzo explicó algunos de los detalles del dictamen del Fondo de Pensiones, que fue presentado por la bancada de Morena en la Cámara de Diputados con el apoyo del presidente de la república.
• Es confiscar las cuentas de aquellos trabajadores de más de 70 años en el caso de la Ley del IMSS, de más de 75 en la Ley del ISSSTE, ¿para qué? para financiar un fondo que no sabemos para qué va a ser”, afirmó.

La Cámara de Diputados suspendió ante el pleno la discusión del Fondo de Pensiones del Bienestar, devolviendo el dictamen a la Comisión de Seguridad. El análisis, discusión y posible aprobación continuará el próximo 22 de abril.

La sesión en San Lázaro fue suspendida porque el PAN denunció que el dictamen del Fondo de Pensiones que se aprobó en la Comisión de Seguridad Social, no era el mismo que se presentó en el pleno.

El coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier, reconoció que “un error humano” del equipo técnico de la Comisión de Seguridad Social, fue lo que provocó que un dictamen erróneo se enviará al pleno para su discusión, por lo que fue necesario suspender la sesión.

• Di Costanzo explicó que en un inicio, el presidente López Obrador propuso que el trabajador recibiera una pensión del 100 por ciento de su salario a través de una reforma constitucional que no tocaba el dinero de los empleados en retiro. Explicó que, en una segunda etapa, la propuesta cambió para reformar leyes secundarias con una mayoría de Morena en el Congreso, para tocar los recursos que los trabajadores no hayan reclamado al pensionarse.

Sí confiscan, roban las cuentas de, yo te diría 18 millones de cuentas que pueden estar en esta situación y que no es un remanente”, dijo.

Mario Di Costanzo explicó que son alrededor de 18 millones de cuentas para el retiro que al día de hoy están inactivas por trabajadores de 70 años y más, las cuales estarían en la mira del Fondo de Pensiones del Bienestar.

Fondo de 64.6 mil mdp para reforma a pensiones, ni para el primer año: expertos

Al señalar que desconocen de dónde se obtendrán los recursos, especialistas advirtieron que el anuncio de la creación de un “fondo semilla” a partir del 1 de mayo de 2024 para aumentar la pensión de los trabajadores, dado a conocer este lunes por el presidente Andrés Manuel López Obrador, no alcanza ni para el año inicial.

”64 mil millones de pesos en un fondo colectivo para pagar tasas de reemplazo del 100%. ¿Será broma? Ni para el primer año. Habrá que ver de dónde provienen esos recursos.

”No vaya a ser que sea de dinero de los propios trabajadores”, dijo en su cuenta de X, el expresidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), Carlos Ramírez.

El presidente López Obrador dijo que dentro de su iniciativa de reformas buscará revertir la reforma de pensiones de 1997 y 2007, así como la creación de un “fondo semilla” que crecerá paulatinamente.

”Desde el 1 de mayo de 2024 se va a crear un fondo semilla de 64 mil 619 mdp que se irá incrementando poco a poco. Al mismo tiempo que se utilizará lo necesario para compensar a los trabajadores afectados por las reformas del periodo neoliberal”, dijo el presidente.

“¿De dónde va a salir el dinero para las reformas? El año pasado se tuvo un elevado déficit, el mayor desde 1989 y este año se tiene presupuestado uno aún mayor. Un golpe brutal al país, las iniciativas de reforma recién presentadas”, dijo la economista en jefe de Banco Base, Gabriela Siller.

Por su parte, el también expresidente de la Consar, Abraham Vela, dijo que el fondo propuesto resulta insuficiente para aumentar la pensión de los trabajadores.

“Un fondo de 64 mil millones de pesos no llega ni a un bimestre de aportaciones a las cuentas individuales de los trabajadores. Su efecto sobre las pensiones como porcentaje del último sueldo es insignificante”, detalló.

• De acuerdo con un cálculo dado a conocer el pasado viernes por Citibanamex, aumentar a 100% la pensión de los trabajadores tendría un costo para las finanzas públicas a partir de 2025 de 430 mil millones de pesos, equivalente a 1% del Producto interno Bruto (PIB) del país y podría escalar hasta 2% del PIB en 10 años.

“Pretender una tasa de reemplazo de 100% es excesivo cuando se observa lo que otros países hacen y cuando se reconocen las muy diferentes necesidades entre personas de la tercera edad y las más jóvenes. Sobre todo, debe reconocerse que el gran problema de los sistemas de pensiones en México es la magnitud del sector informal, que da al traste con los años de cotización que una persona realiza durante su vida laboral: el trabajador típico solo cotiza la mitad de los años que trabaja”, consideró Citibanamex.

Reforma de pensiones de AMLO pondría elevar gasto

El gasto presupuestal en este rubro se elevaría de 5.8 por ciento del PIB actualmente a 7.8 por ciento para 2030, estimó el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP).

Alejandra Macías, directora del organismo, advirtió que el acelerado aumento de compromisos de gasto en pensiones puede poner en riesgo la sostenibilidad de las finanzas públicas y el financiamiento de otros derechos como la salud y educación. “Continuar incrementando esa proporción, implicaría seguir descobijando políticas públicas importantes, como la creación e implementación de un sistema de cuidados”, recalcó.

“Sin aprobar las iniciativas, ni implementar las propuestas, solo tomando en cuenta la dinámica poblacional y actualizaciones de montos por inflación, para 2030 dedicaríamos 7.1 por ciento del PIB a pagar pensiones de todo tipo”, dijo.

• Añadió que si se aprueban las iniciativas de reformas constitucionales y se dan los aumentos “progresivos” a la Pensión para el Bienestar de los Adultos Mayores (PBAM) de 15 por ciento cada año, en seis años el gasto en pensiones sería de 7.8 por ciento del PIB.

Resaltó que al mismo tiempo, la Secretaría de Hacienda proyecta que los ingresos públicos irán a la baja y para 2029 se ubicarían en 20.8 por ciento del PIB.

Ante el riesgo de un recorte en otros gastos indispensables y si no se crea un sistema de cuidados, se requiere, en todo caso, una reforma de pensiones profunda, en el marco de una reforma fiscal progresiva, recomendó.

Avizoran ‘lío’ para 2050

El programa de PBAM ‘dejará un verdadero lío’ para las finanzas públicas, toda vez que para 2050 su costo se elevará a 2.08 billones de pesos, lo que significará un incremento en términos reales de 138.5 por ciento, desde su monto actual de 465 mil millones de pesos, advirtió Jesús Carrillo.

• El director de Economía del IMCO explicó en entrevista que dicho costo se elevará porque las proyecciones del Conapo indican que para el 2050 el 25.7 por ciento de la población total del país tendrá 65 años o más, lo que será el doble de la cifra actual de 12.8 por ciento, toda vez que la pirámide poblacional se irá invirtiendo.
• A las pensiones existentes se les debe sumar el envejecimiento de la población, que se va a ir dando en las próximas décadas, situación que genera un verdadero peso sobre las finanzas públicas, y esto se complica porque además, los ingresos no crecen, enfatizó.

Enrique Díaz-Infante, director del Sector Financiero del Centro de Estudios Espinoza Yglesias, expresó que “el actual gobierno ya se acabó el espacio fiscal, lo que obligará a la próxima presidenta a hacer una reforma fiscal para poder operar”.

Funcionarios de Hacienda indicaron que ellos prevén que la consolidación fiscal del próximo año, es decir, la reducción del déficit fiscal del 5 por ciento del PIB al 2.5 por ciento, deberá hacerse por medio de recortes al gasto.

Sin embargo, Díaz-Infante indicó que “se observa que ya no hay mucha tela de donde cortar, sin lastimar la operación del gobierno”.

Sin riesgos a corto plazo

Carrillo descartó que en el corto plazo haya riesgo para la calificación crediticia de México, pero señaló que en el mediano plazo sí existe un riesgo de degradación, lo que dependerá de cómo se maneje el gasto, ante el bajo crecimiento de los ingresos tributarios y petroleros, así como su complemento, que es la deuda.

• La calificadora Standard and Poor’s (S&P) reconoció que distintas reformas, como la introducción de la pensión mínima garantizada en 2020, sumada a las pensiones no contributivas, ya son un componente de la presión fiscal.

Sobre la iniciativa del 5 de febrero, del presidente López Obrador, de aumentar las tasas de reemplazo al 100 por ciento del último salario, la agencia calificadora afirmó “que no está claro en esta etapa si las fuentes de financiamiento previstas son suficientes para lograr el objetivo de la reforma, y si la reforma podría afectar nuestra evaluación fiscal del soberano”./Agencias-PUNTOporPUNTO