El problema impositivo de Queen’s y Wimbledon: los impuestos para los deportistas Forbes

Forbes México.
El problema impositivo de Queen’s y Wimbledon: los impuestos para los deportistas

“Pierdo dinero si juego en Reino Unido”, dijo en 2011 Rafael Nadal cuando dejó de participar en Queen’s para disputar Halle. Esta afirmación puede sorprender, dado el suculento premio en metálico que suelen ofrecer torneos como este de categoría 500, pero es que la Hacienda británica esconde una cláusula por la que los deportistas, incluyendo los tenistas, tienen que pagar impuestos en el país no solo por lo que generan en él, si no también por los patrocinios que los jugadores tengan fuera.

Según explica la firma de contabilidad londinense “Moore Kingston Smith”, los no residentes en el Reino Unido “tendrán que pagar impuestos por cualquier pago relacionado con su actividad en el Reino Unido”, como podría ser el premio por jugar en Queen’s y Wimbledon, pero “también una proporción de sus ganancias por actividades globales y que se basará en el tiempo que hayan pasado en Reino Unido”, es decir, los patrocinios que se tengan con marcas.

Esto explica que los tres mejores tenistas de la historia y, por ende, los que más dinero generaron, se hayan dejado caer más bien poco por las pistas de Queen’s, pese a que estas son las que más se asemejan a las de Wimbledon y, por lo tanto, las que mejor preparación ofrecen para el tercer Grand Slam de la temporada.

Roger Federer solo jugó una vez el torneo, en 1999, y después firmó un acuerdo de por vida con Halle, Novak Djokovic lo disputó en 2007, 2008, 2010 y 2018, pero en los últimos siete años no ha vuelto, mientras que Nadal, campeón en 2008, no volvió después de 2015.

“La realidad es que en el Reino Unido tienen un régimen impositivo muy amplio. No es solo el dinero por jugar, ese no es el problema”, dijo el balear en 2011 para explicar su ausencia en Queen’s. “Hacienda toma dinero de mis patrocinadores, de Babolat, de Nike y de mis relojes (Richard Mille). Eso es muy duro. Si juego en el Reino Unido, pierdo dinero. Lo hice mucho en los últimos años, pero cada vez es más y más difícil jugar aquí. Es demasiado”.

Te recomendamos: Campeones de Wimbledon recibirán premio récord de 4 mdd

Impuestos en Wimbledon hacen menos probable que tenistas vayan

Para un tenista de los más importantes del mundo, que posee una nómina de patrocinadores amplia que va desde marca de ropa a raquetas, relojes, bancos, coches, telecomunicaciones, etc, pagar un porcentaje de todos esos ingresos puede acarrear un problema. Sobre todo porque la legislación británica tiene en cuenta a la hora de gravar a los deportistas no solo los días que disputan partidos, sino también el tiempo que pasan entrenando, atendiendo a los medios de comunicación y en eventos de patrocinadores.

Antes de una reforma en 2012, la ley era incluso más dura y la Hacienda británica tenía en cuenta a la hora de gravar al deportista todos los días que pasara en Reino Unido, sin tener en cuenta que entrenara o no.

Este tema gana relevancia en los últimos días, cuando se ha destacado el porcentaje de dinero que Alcaraz aportará por proclamarse campeón de Roland Garros. Varios medios informaron de que el murciano tendrá que pagar el 46% a la Hacienda española de los 2.5 millones que se embolsó en París, pero, sin embargo, esto no es del todo cierto, como rápidamente atajó su compañero en el circuito Holger Rune.

El danés aclaró que los tenistas pagan impuestos en el país en el que juegan los torneos, pero que tienen derecho a deducirse gastos, como puede ser la contratación de entrenadores, fisios, médicos, el alojamiento, el transporte, etc.

El Reino Unido, curiosamente, sí que concede excepciones para determinados eventos, como fue el caso de la final de la Champions League el año pasado entre Borussia Dortmund y Real Madrid, en la que ninguno de los implicados tuvo que pagar impuestos en tierra británicas, pero no así a uno de los eventos más importantes del calendario deportivo como es Wimbledon.

Este régimen impositivo no solo espanta a tenistas y en 2010 Usain Bolt declinó correr en Londres porque su agente le dijo que perdería más dinero del que ganaría. Para evitar un problema en los Juegos Olímpicos que se celebraron en la capital británica en 2012, el Gobierno británico dio exenciones impositivas a los participantes en los Juegos, así como a trabajadores, periodistas extranjeros y representantes del Comité Olímpico Internacional, entre otros cargos.

Con información de EFE

¿Te gustan las fotos y las noticias?, síguenos en nuestro Instagram

El problema impositivo de Queen’s y Wimbledon: los impuestos para los deportistas
Forbes Staff