Tras la condena contra CFK, el kirchnerismo en el Senado buscará ampliar la Corte a siete miembros Infobae
En medio de la tensión por la reciente confirmación de la sentencia de la Corte Suprema contra Cristina Kirchner, el jefe del Frente de Todos en el Senado, José Mayans, manifestó que su bancada -primera minoría en la Cámara alta- exigirá que el máximo tribunal de justicia del país pase a estar integrado por siete magistrados, con un 40% mínimo integrado por mujeres. Esto ocurre a horas de la primera ronda de exposiciones que concretará un plenario de comisiones abocadas a discutir este tema.
“Mañana vamos a trabajar el tema de la Corte para tener siete miembros. Vamos a acompañar la paridad en género de la Corte, queremos un mínimo del 40% de mujeres en la Corte”, sentenció el legislador formoseño a través de un comunicado de su despacho. Desde las 11 de este miércoles, el plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales; y de Justicia y Asuntos Penales escuchará a cuatro disertantes y continuará con las exposiciones cada 15 días, como contó esta mañana Infobae.
La cabecera es Asuntos Constitucionales, presidida por la legisladora del peronismo disidente Alejandra Vigo. Varios integrantes de dicha comisión, junto a la de Justicia, desconfían del comando de la cordobesa por los mensajes contradictorios que da la Casa Rosada, en cuanto a si de verdad le importa una ampliación o si prefiere esperar otro momento para acelerar este debate, y si la senadora está alineada a los deseos del Gobierno libertario.
Para el plenario de mañana fueron invitados la titular de la Red Mujeres por la Justicia, María Eugenia Chapero; el presidente del Colegio de Público de Abogados de la Ciudad, el radical Ricardo Gil Lavedra; el constitucionalista Andrés Gil Domínguez; y el ex convencional constituyente Alberto García Lema.
En la Cámara alta hay textos que plantean un aumento de la integración de la Corte Suprema de cinco a siete, nueve y hasta 15 magistrados. El último caso es similar al proyecto que aprobó el cristinismo en 2022 y quedó sepultado en Diputados.
¿Qué ocurrió el 28 de mayo pasado?
Semanas atrás se concretó la primera reunión informativa de un proceso que, por ahora, tiene más dudas que certezas. Allí, un sector de la oposición dialoguista deslizó una preocupación por la jurisprudencia histórica del máximo tribunal de Justicia ante el potencial aterrizaje continuo de conjueces.
“Si no están de acuerdo los tres miembros del tribunal, no hay mayoría y hay que citar conjueces. ¿Cuál es el riesgo? Uno, es el aumento o dilación de las soluciones; y la otra, más grave, al ser gente que viene de otros tribunales, puede llegarse a cambiar la jurisprudencia histórica de la Corte en diversos temas”, planteó el peronista disidente Juan Carlos Romero, colega de Vigo en el interbloque Provincias Unidas.
El salteño luego expresó: “Que la decisión la tomen magistrados que no tienen tan viva la necesidad de la tradición en los fallos puede llevar a que terminemos cambiando, de un día a otro, jurisprudencias aceptadas”.
Por último, Romero dijo: “Hay algunos que dicen que aumentar el número genera inseguridad. Es posible, pero más grave es el hecho de que se pierda una línea de trayectoria en los fallos que nos haga previsibles. Y, sin justicia previsible, vamos a tener un riesgo de inseguridad para mucha gente”.
El convite tuvo otro dato más que llamativo: el corrimiento del debate que ejecutó el kirchnerismo a través de Mayans para exigir la partida de los tres magistrados actuales -tendrían que ser cinco- de la Corte Suprema. “No están a la altura de las circunstancias”, lanzó el legislador formoseño. No sería extraño, si el Frente de Todos asiste al plenario, que intente buscar opiniones en ese sentido. O, con las recientes declaraciones del formoseño de esta tarde, que apareciera una opción de dictamen exprés.
