¿No debía mencionarlo? ProPublica exhibe que Anabel Hernández publicó nombre del testigo confidencial en investigación vs AMLO Infobae
A más de una semana de su publicación, ProPublica rompió el silencio y dio a conocer detalles sobre el reportaje del periodista Tim Golden donde se señala que el narco financió la primera campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador. En su explicación, la agencia de noticias independiente reveló que coordinó la fecha de publicación de la investigación con InSight Crime, quien indagaba el mismo hecho simultáneamente. No obstante, señalaron desconocer que la periodista mexicana Anabel Hernández también publicaría su propio relato.
Este viernes 9 de febrero, el editor en jefe de ProPublica, Stephen Engelberg, respondió a las críticas que el líder del Ejecutivo ha hecho en contra de su colaborador y la investigación a través de un artículo, mismo que destinó en su mayoría a aclarar por qué su reportaje fue publicado al mismo tiempo que las piezas periodísticas de Hernández y del periodista Steven Dudley, codirector y cofundador de InSight Crime.
“Algunos en México han especulado sobre el hecho de que historias similares sobre las contribuciones de los narcotraficantes a la campaña de 2006 aparecieron simultáneamente en tres medios extranjeros.
Seguramente, argumentan, se trata de una clara evidencia circunstancial de una campaña coordinada de Estados Unidos para filtrar información que podría socavar al gobierno mexicano. La verdad, como suele ser el caso, es mucho más mundana”, aseguró.
Esta es la razón por la que la investigación contra AMLO salió al mismo tiempo en tres medios
Según dio a conocer, Golden comenzó a trabajar en esta historia desde hace meses, aunque no precisó una fecha exacta. Con ayuda de docenas de entrevistas y documentos internos de la Agencia de Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés), el reportaje poco a poco comenzó a tomar forma.
Refirió que mientras Golden trabajaba en la pieza periodística, se dieron cuenta de que InSight Crime, una fundación de EEUU dedicada a temas de seguridad de América Latina y el Caribe, también investigaba las mismas acusaciones.
" A veces colaboramos (o competimos) en tales circunstancias. En este caso, acordamos que cada uno de nosotros trabajaría de forma independiente para producir las historias más completas y cuidadosas que pudiéramos, pero coordinaríamos nuestra fecha de publicación”, aclaró.
Una solicitud de la DEA hizo que la publicación de ambas historias fuera retrasada. La agencia antidrogas les solicitó no incluir ninguna fuente gubernamental confidencial mencionada en los documentos a los que tuvieron acceso, por lo que tuvieron que reescribir ambos textos.
Sin embargo, Anabel Hernández habría decidido hacer caso omiso a la petición y se adelantó a ProPublica e InSight Crime por igual. Su reportaje se publicó el 30 de enero de 2024, sólo unas horas antes que el de los medios ya citados. Tras ello, decidieron hacer una última modificación, según detallaron.
“Como sucede a veces, una periodista mexicana que escribe para el medio alemán Deutsche Welle publicó su propio relato de las donaciones y nombró a Soto como fuente de la DEA. Con esa información pública, InSight Crime y ProPublica siguieron adelante y la incluyeron en nuestras historias”, aclaró Engelberg.
Finalmente, ProPublica rechazó que los tres reportajes fueran una “filtración orquestada”, incluso confesaron que funcionarios del gobierno de Joe Biden se “consternaron” al enterarse que la investigación se haría pública.
¿Cuál es la postura de Anabel Hernández?
Hasta el corte de esa nota, la comunicadora mexicana experta en temas de seguridad y narcotráfico no se ha pronunciado al respecto.
Su última declaración pública fue hecha el pasado 3 de febrero, día en el que sostuvo una breve discusión con el periodista Julio Hernández López ?mejor conocido como ‘Astillero’?.
Aquel día, Hernández aseguró tener un audio en su poder que comprueba las acusaciones contra López Obrador, pero indicó que lo haría público cuando lo considerara conveniente.
