Acusan a agencia de publicidad de pagar por buenas críticas para Rotten Tomatoes Más Latina
Esta no es la primera vez que el sitio Rotten Tomatoes se ve envuelto en polémica. Desde hace varios años directores reconocidos como Martin Scorsese han lanzado duras críticas, y según un artículo del New York Times en 2017, durante una reunión el director ejecutivo de una importante compañía de Hollywood dijo que destruiría a Rotten Tomatoes. Ahora, un nuevo escándalo salpica al sitio, ya que un artículo de Vulture ha revelado que una agencia de publicidad pagó por reseñas positivas, lo cual resta credibilidad a las calificaciones.
¿Por qué acusan a una agencia de publicidad de pagar por críticas positivas?
El artículo comienza explicando que la película Ophelia, protagonizada por Daisy Ridley, no fue bien recibida por la crítica. De las 13 reseñas publicadas tras las primeras proyecciones, siete fueron negativas, lo que se tradujo en un 46% de calificación, un puntaje decepcionante para una película que aspiraba a ser de prestigio y aún no tenía distribuidor en el país. Aquí es donde entra en juego Bunker 15, que, a diferencia de otras agencias de relaciones públicas, opta por críticos más desconocidos que forman parte del conjunto monitoreado por Rotten Tomatoes, a los cuales les paga US$50 o más por cada reseña. Esta información la habrían dado a conocer los mismos críticos.
En un intento de mejorar la calificación de Ophelia, un empleado de Bunker 15 se puso en contacto con un crítico prospecto, sugiriendo que se podrían necesitar más opiniones de diferentes críticos. Cuando el crítico preguntó qué sucedería si no le gustaba la película, desde Bunker 15 se le aseguró que tenía libertad para escribir lo que quisiera. Sin embargo, se insinuó que aquellos críticos amables a menudo optan por no publicar reseñas negativas en sus sitios habituales.
Entre octubre de 2018 y enero de 2019, se agregaron ocho reseñas al puntaje de Ophelia en Rotten Tomatoes. Siete eran positivas y provenían de críticos que ya habían reseñado otras películas de Bunker 15. De esta forma la cinta aumentó su calificación a un 62%, pasando de «podrido» a «fresco». Poco después, la distribuidora IFC Films adquirió la película para su lanzamiento en EE. UU.
Vulture intentó ponerse en contacto con Bunker 15, y Daniel Harlow, fundador de la agencia, argumentó que sólo un pequeño grupo de críticos tiene un sistema de pago por reseñas:
De acuerdo con Vulture, el ejemplo de Ophelia arroja luz sobre el funcionamiento y la influencia de Rotten Tomatoes. A pesar de su importancia en la industria, la plataforma es susceptible a manipulaciones. El cineasta Paul Schrader opinó que Rotten Tomatoes es una herramienta que los estudios pueden manipular y, de hecho, lo hacen. La confiabilidad y el papel del sitio en la toma de decisiones en la industria del cine son cuestionables.
Por otro lado, es muy comprensible por qué es tan popular Rotten Tomatoes. La mayoría de la gente no sabe si valdrá la pena pagar el boleto de cine, y tampoco tienen el tiempo ni el interés de leer todas y cada una de las reseñas que se escribieron, así que el sitio ofrece un puntaje, que no es una calificación, sino el porcentaje de aprobación. Si registran diez reseñas y siete de ellas dieron una calificación positiva (que puede ser desde el 6 al 10, o desde media a cinco estrellas), el porcentaje de aprobación será de 70% y tendrá un tomate fresco, y si sólo tres fueron positivas, tendrá un 30% de aprobación y un tomate podrido, verde y reventado.
Fuente: Tomatazos
