TEXTO ÍNTEGRO: MORENA y aliados en el SENADO consuman la participación de FUERZAS ARMADAS en labores de SEGURIDAD hasta 2028 Punto Por Punto
En reunión de comisiones, con 19 votos a favor, 10 en contra y 1 abstención, fue aprobado el dictamen que prevé «controles» en la labor del Ejército en seguridad.
- Algunas de las medidas son la comparecencia de miembros del gabinete de seguridad, la presentación de informes semestrales con indicadores de desempeño y una bolsa presupuestal para seguridad hasta 2024.
- El bloque de contención (PAN, MC, PRD y Grupo Plural) pedía incluir un plan de transición policial, que no fue incluido.
La senadora priista Sylvana Beltrones votó en favor del dictamen que presentó Morena. Su correligionaria Claudia Ruiz Massieu dijo que la propuesta era mejor que la original, aunque descalificó que se asignara una bolsa presupuestal a partir de 2024 a estados y municipios.
El perredista Miguel Ángel Mancera se inclinó por la abstención, y, con la división que afloró en el PRI, una fuente estimó que se envían señales en el sentido de que el dictamen podría ser aprobado hoy por el pleno, en la lógica de que Morena podría cachar más votos opositores.
De último momento, Morena presentó un dictamen ampliado –con ocho hojas en vez de las tres de la primera minuta– para que los integrantes del Gabinete de Seguridad comparezcan ante una comisión bicamaral y ante el Senado, aunque en la Constitución ya está señalada esta condición.
- Además, presumió la asignación de una bolsa presupuestal para fortalecer las policías locales, pero a partir de 2024, y no para el próximo año, y la presentación de informes semestrales sobre la participación de militares en la Guardia Nacional.
- El bloque de contención también presentó una propuesta, que fue bateada por Morena, y que planteaba verdadero control legislativo, presupuesto real, un observatorio ciudadano y un plan estratégico de retiro de las Fuerzas Armadas.
Los panistas Julen Rementería, Damián Zepeda, Indira de Jesús San Román y Nadia Navarro votaron en contra, así como Clemente Castañeda, de Movimiento Ciudadano.
Por el grupo plural, Germán Martínez alzó la voz cuando afirmó que quería ver «derrotados y humillados a los hijos de la chingada criminales».
«Quiero ver un México en paz civil, no un México en paz militar», dijo.
El ex morenista llegó a reconocer que el dictamen presentado ayer era «mejor que el original». Irónico, dijo que la morenista Lucy Meza había guardado con celo profesional el documento, lo que dejaba ver la pertinencia de que El Ejército le diera sus archivos.
La morenista Imelda Castro estimó que no debía haber espacio para las descalificaciones.
«Se están atendiendo las preocupaciones de la oposición: que haya un fondo económico para las policías locales», planteó.
El panista Julen Rementería afirmó que la nueva propuesta, amén de que no aportaba nada, implicaba una «simulación.
«Redacten lo que redacten, no va a ser una Guardia Nacional civil», alegó el también panista Damián Zepeda, quien propuso que la Oposición se endureciera en la lógica de que a Morena no le alcanzaban los votos en el pleno.
«¿Quieres los votos? Echa para atrás la reforma inconstitucional que aprobaste para que la Guardia sea civil. Lo votas y entonces seguimos dialogando. Vota primero el presupuesto y entonces te creo», repuso.
Clemente Castañeda, de MC, calificó la propuesta de una «simple ocurrencia».
«Mientras sean ejercicios de simulación, no cuenten con nosotros», advirtió.
Su correligionario Noé Castañón, dijo que no veía cambio alguno. «Es una vil vacilada todo esto, y lo único que deja ver es que no hay cambios».
El perredista Miguel Ángel Mancera recordó que las Fuerzas Armadas siempre habían exigido un marco normativo para su actuación en tareas de seguridad pública
No había mayoría calificada
Fue el miércoles 21 de septiembre cuando Morena y sus aliados retiraron del Pleno del Senado la iniciativa de reforma constitucional para ampliar hasta marzo de 2028 la presencia del Ejército en las calles para tareas de seguridad pública. La razón fue porque no tenían la mayoría calificada para aprobarla, y en caso de haberla votado, se hubiera desechado, por lo que la iniciativa regresó a comisiones.
- Al inicio de la sesión, Morena y sus aliados votaron en contra de una moción suspensiva propuesta por la oposición, que durante la discusión, al darse cuenta que no se alcanzaría la mayoría calificada, pidió votarla, pero no lo logró.
La propuesta de retirar la iniciativa fue del líder de Morena, Ricardo Monreal, quien pidió más tiempo para analizarla en la Comisión de Puntos Constitucionales.
“Demos tiempo a las comisiones, yo le pido al grupo parlamentario (Morena) que me puedan acompañar. Estoy haciendo eco de las expresiones de compra, de premura, es de lo que nos acusan de compra, de premura, de presión. Rechazo totalmente que haya presión”.
- Mientras que Morena y sus aliados cabildeaban en los pasillos del Senado con la oposición y al ver que no contaban con los votos, Ricardo Monreal subió a la tribuna en el turno que le tocaba a la senadora Lucía Mesa, y tras recordar el propósito del dictamen, el zacatecano expresó que proponía se regresara el documento para su discusión con profundidad.
“Les plateo que regresen el dictamen a comisiones y sigamos la discusión pública para el bien del país. No queremos ocultar nada, actuamos con limpieza y con transparencia”, señaló.
PAN y PRI estuvieron en contra
La senadora Claudia Ruíz Massieu Salinas, al iniciar su discurso preguntó “¿Quién quiere que se viva en paz, que termine la violencia, que termine la inseguridad y la impunidad? Todos ¿Quién quiere que México tenga policías civiles capacitadas, profesionales, bien pagadas y reconocidas por la sociedad? Todos”, expresó.
- Advirtió que “el oficialismo ha sembrado muchos falsos debates en la sociedad; no se trata de estar a favor o en contra de la seguridad y de los mexicanos, todos queremos un México con más seguridad, todos queremos que los mexicanos podamos vivir en paz en cada rincón del país”.
- Recordó que el Presidente de la República mantiene su facultad en el artículo 89, fracción IV, de siempre poder utilizar a la Fuerza Armada permanente en auxilio de las policías civiles cuando haya una situación extraordinaria y justificada.
“Dejen de mentir, aquí no se trata de estar a favor o en contra de las Fuerzas Armadas; aquí no se trata de estar a favor o en contra de la tranquilidad de los mexicanos, aquí no se trata de fortalecer a la Guardia Nacional como un cuerpo civil; aquí de lo que se trata es de seguir negándose a verificar, a corregir, a encauzar distinto una estrategia de seguridad fallida”.
- Kenia López Rabadán, senadora del PAN, dijo que ese no es el camino a la paz. Recordó que el 15 de septiembre integrantes del colectivo Hasta Encontrarte de Madres Buscadoras, escalando la Estela de Luz y resistir más de 15 horas para pedir que se escuche a las víctimas y se deje de violar a la Constitución.
Finalmente, la legisladora afirmó que este gobierno ha desarticulado a la policía municipal y a la policía estatal.
“Ahora se atreven a querer renunciar a las fuerzas civiles, cómo, si su estrategia claramente, después de una pésima administración de Morena y de López Obrador, está ensangrentando a México”, acusó la panista.
Posturas de la opocisión
El senador Germán Martínez del Grupo Plural, insistió en un calendario de retiro paulatino de las calles del Ejército, mientras se avanza en una profesionalización de los cuerpos policiacos, prever las necesidades de formación, despliegue, proyectar la distribución presupuestal y prever el cumplimiento de los objetivos.
- La propuesta tiene partidas presupuestales concretas, no que se vayan a la urbanización, modernización tecnológica y capacitación, además reiteró que hay un rubro internacional que no se cumple.
“hay reiteradas violaciones a las resoluciones internacionales que México tiene, es decir que no acata el bloque de convencionalidad de protección y tutela de los derechos humanos que tiene y ha suscrito”, señaló el senador.
El senador Julen Rementería, quien votó en contra, afirmó que la propuesta no dice nada, que en la parte sustantiva señala que las cámaras conocerán de un informe semestral, compromisos que nunca se han cumplido, y ahora no podemos pensar que se van a cumplir, así también a la convocación de los secretarios del gabinete de seguridad. “eso no va ocurrir”.
- Claudia Ruiz Massieu Salinas, quien votó en contra, manifestó que las premisas esenciales era considerar ampliar el término de la participación de las en tareas de seguridad pública, siempre y cuando hubiera antes un diagnóstico en que había fallado la instrumentación del desarrollo de la guardia y cómo podría fortalecerse con recursos, pero ver la realidad y voluntad política del gobierno.
- Indira de Jesús Rosales San Román, del Partido Acción Nacional, con voto en contra, explicó que es falso que se quiera sacar de las calles al Ejército, que nadie está pidiendo eso y estará hasta el 2024, por lo que reconoce el proyecto del presupuesto, pero nuevamente no será en lo inmediato, para policías estatales y municipales, pero no hay ninguna seguridad de que así vaya a ser.
Clemente Castañeda de Movimiento Ciudadano, recordó que el Senado llevó a cabo incluso parlamento abierto que cuando se aprobó la creación de la Guardia Nacional y que en las se escuchó a la sociedad, pero que en esta ocasión no hubo voluntad para realmente enfrentar el problema de seguridad en el país./Agencias-PUNTOporPUNTO
Documento íntegro:
