¿Los protectores solares ‘seguros para los arrecifes’ en verdad lo son? Vanguardia.com.mx

Por: Elizabeth Anne BrownParte del protector solar que uses este verano terminará en lagos, arroyos u océanos, aunque no te metas a nadar.
Y cada vez hay más evidencia de que los filtros ultravioleta (UV), los ingredientes activos de los bloqueadores, pueden afectar a las criaturas que viven en el agua.
Algunos productos se comercializan como “seguros para los arrecifes” o respetuosos con la vida acuática.
¿Pero eso ha sido demostrado? Hemos hablado con un dermatólogo, varios ecologistas y toxicólogos y un ingeniero químico para averiguar cuál es la mejor manera de proteger tu piel y también el medioambiente.
Tus opciones de protección solarHoy en día hay dos tipos de filtros UV en los protectores solares del mercado.
Los filtros solares minerales crean una barrera física en la piel que refleja los rayos UV como un espejo, mientras que los filtros solares químicos se absorben en la piel y convierten la radiación UV en calor inofensivo.
(A veces, los bloqueadores químicos también se etiquetan como “orgánicos”, pero se trata de un término químico, no una afirmación de respeto al medioambiente).
Cualquier protector solar que uses terminará en el agua.
Los investigadores calculan que entre el 25 y el 50 por ciento del protector solar se desprende durante un chapuzón.
El resto se va por el desagüe cuando te bañas o entra en el sistema de aguas residuales cuando lavas tus toallas de playa.
La mayoría de las plantas de tratamiento estándar no son eficaces para eliminar los rastros de filtros UV de las aguas residuales, dijo Dunia Santiago, ingeniera química de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria en España, quien estudia cómo las plantas de tratamiento procesan los contaminantes.
Eso significa que las sustancias químicas siguen estando en el agua que sale de la planta y llega al mundo.
Y, como muchos filtros UV no se biodegradan bien, con el paso del tiempo los niveles pueden acumularse en el medioambiente, flotan, se asientan en los sedimentos y son ingeridos por los animales, especialmente en las zonas poco profundas que son populares entre los bañistas.
Lo que sabemos y lo que no sabemosCada vez hay más evidencia de que las altas concentraciones de filtros UV, tanto los químicos como los minerales, pueden dañar la fauna, incluidos los arrecifes de coral.
Un estudio de 2016 sobre el potencial de un filtro UV químico llamado oxibenzona para hacer que los corales sean más vulnerables a la decoloración causó un gran revuelo en la conciencia pública, con lo que aumentó la demanda de alternativas más suaves y algunos lugares prohibieron la venta de ciertos filtros solares químicos.
En respuesta, algunos fabricantes empezaron a comercializar protectores solares minerales como “seguros para los arrecifes”.
Pero los investigadores suelen estar de acuerdo en que no hay que fiarse demasiado de estas etiquetas, que no están reguladas.
Calificar un filtro UV como más seguro que otro “implica que tenemos información para hacer una comparación, cosa que no tenemos”, dijo Sandy Raimondo, ecologista de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por su sigla en inglés) que estudia los contaminantes químicos.
La ciencia sobre la toxicidad de los filtros UV no es muy sólida porque los métodos de laboratorio utilizados para estudiarlos no se han estandarizado, según los ecologistas y toxicólogos que entrevistamos.
Un aspecto importante es la “adherencia” de los filtros UV químicos.
Se pegan a la superficie del agua, a las paredes de los tanques y al interior de las herramientas diseñadas para medir sus concentraciones.
Según Raimondo, cuando los investigadores no pueden estar seguros de la concentración de una sustancia química en el agua, los datos resultantes no son fiables.
Aunque los datos sobre los filtros UV minerales son más fiables, las fórmulas nuevas diseñadas para minimizar ese fantasmal residuo blanco en la piel tienen sus propios problemas.
Algunos fabricantes utilizan las llamadas versiones nano del óxido de zinc y el dióxido de titanio.
Estas partículas aún más finas pueden incrustarse en los tejidos de plantas y animales de maneras que los científicos apenas están empezando a comprender, dijo Raimondo.
Investigaciones para comprender el problemaLa EPA está financiando estudios para mejorar nuestra comprensión de la toxicidad de los filtros UV.
Las principales prioridades son resolver los problemas de medición y desarrollar métodos estandarizados para facilitar las comparaciones.
Pero los planes del presidente Donald Trump de realizar profundos recortes en la agencia han puesto en duda el futuro de muchos estudios medioambientales.
Incluso si esos estudios continúan, probablemente tardarán años en completarse, y la agencia podría tardar varios más en realizar una evaluación oficial del riesgo ecológico de cualquier filtro UV concreto.
Algunos investigadores afirman que, incluso con nuestro conocimiento incompleto de los impactos de los filtros UV, la evidencia existente sobre determinados filtros UV químicos es lo suficientemente irrefutable como para que cambiemos a alternativas que utilizan filtros UV minerales sin partículas nano.
De hecho, la adherencia de los filtros UV químicos puede significar que la investigación existente subestima su toxicidad medioambiental.
Lo que puedes hacer ahora mismoPor fortuna, no tienes que asarte para ayudar al medioambiente.
Dermatólogos y toxicólogos están de acuerdo en cuál es la mejor forma de protección solar.
Pero no es la protección solar mineral o química.
Es la ropa.
El protector solar es un componente importante de la protección, “pero no es el único”, dijo Henry Lim, dermatólogo de Henry Ford Health de Detroit y expresidente de la Academia Estadounidense de Dermatología.
“Estar a la sombra, usar ropa fotoprotectora, un sombrero de ala ancha y gafas de sol son muy, muy importantes”.
Cubre toda la superficie que puedas con ropa con índice de Factor de Protección Ultravioleta.
“La protección solar debe aplicarse solo en las zonas que no puedan cubrirse”, dijo Lim.