El desafío de utilizar el exceso de ahorro global Milenio

“El consumo es el único fin y propósito de toda producción”.
Así lo enseñó Adam Smith.
Es difícil ver para qué más sirve la producción, ahora o en el futuro.
El consumo también debe ser el objetivo del comercio internacional.
Pero ¿qué ocurre si los actores importantes no parecen creerlo? Entonces el sistema global falla.
El punto de partida tiene que ser con una propuesta fundamental de la economía de John Maynard Keynes: el gasto activa el ahorro potencial.
Además, argumenta, no hay razón para creer que el gasto necesario se producirá de forma natural.
Lo llamó “la paradoja del ahorro”.
Mantener altos los niveles puede requerir medidas políticas.
El exceso de ahorro estructural de varias economías, en particular China, Alemania y Japón, se ve compensado en gran medida (y, por tanto, activado) por el exceso de gasto del país más solvente del mundo, Estados Unidos (y en menor medida Reino Unido).
Las cifras son sorprendentes.
Estas tres grandes economías con superávits registraron superávits agregados por cuenta corriente de 884 mil millones de dólares en 2024.
Los superávits de los 10 principales países ascendieron a 1.
568 billones de dólares.
Sin embargo, los superávits solo son posibles gracias a los déficits.
Así que EU registró un déficit por cuenta corriente de 1.
134 billones de dólares, al que Reino Unido añadió 123 mil millones de dólares.
La presidencia de Donald Trump es, en parte, un síntoma de la realidad.
Esto también es peculiar.
El exceso de ahorro de los países con superávits no se absorbe, como a finales del siglo XIX, mediante la inversión en países emergentes y en desarrollo dinámicos.
En cambio, se compensa con el endeudamiento del país más rico del mundo.
Además, al menos desde la crisis financiera de 2008, la contrapartida interna de este endeudamiento no es el financiamiento del sector privado, sino el endeudamiento del gobierno.
Antes de la crisis financiera de 2008, el gasto interno se vio impulsado por los auges inmobiliarios alimentados por el crédito.
Estos fenómenos no fueron exclusivos de EU, aunque este país desde hace mucho tiempo ha sido el mayor solicitante de préstamos mundial.
También en la eurozona y Reino Unido el endeudamiento neto de los países con enormes déficits por cuenta corriente, antes de la crisis financiera, se debió en gran medida a burbujas inmobiliarias impulsadas por el crédito (como en Irlanda o España) o déficits fiscales (como en Grecia).
Cuando estallaron estas burbujas inmobiliarias y los sistemas financieros colapsaron, las consecuencias también fueron enormes déficits fiscales en casi todas partes.
Ahora parece que no somos capaces de convertir el excedente de ahorro de algunos países en inversión productiva en otros.
Una de las razones es que los países capaces de obtener préstamos sostenibles del exterior tienen monedas solventes.
Esto excluye a la mayoría de los países emergentes y en desarrollo.
También resultó que excluyó, en su mayoría, a los miembros deficitarios de la eurozona.
En un mundo así, no es una sorpresa que el principal solicitante de préstamos y gastador sea el gobierno estadunidense.
Pero ¿es este un buen resultado de la liberalización de las cuentas de capital globales? ¡Para nada! Es un fracaso rotundo que todo este excedente de ahorro se desperdicie de esta manera, en lugar de invertirse en actividades productivas, sobre todo en los países más pobres.
Además, los países deficitarios no están nada contentos con este acuerdo.
Sí, pueden gastar más que sus ingresos agregados.
Pero no se muestran agradecidos.
En particular, si un país tiene un gran déficit comercial, consumirá más bienes y servicios comercializables de los que produce, ya que sus residentes no pueden importar productos no comercializables sin viajar.
Por lo tanto, en los países deficitarios, la fabricación, una parte central del sector comercializable, es menor que en los países con superávit, donde ocurre lo contrario.
Este punto, planteado por Michael Pettis, residente en Beijing, ayuda a explicar el creciente proteccionismo estadunidense y, por consiguiente, la guerra comercial de Trump.
Esta última puede ser caótica, incluso irracional, pero su origen no es difícil de identificar: la fabricación importa, política y económicamente.
Por desgracia, el resultado no es tan bueno ni siquiera para los países con excedentes de ahorro: Japón es un caso destacado.
Para reducir sus superávits por cuenta corriente en la década de 1980, bajo presión estadunidense, aplicó políticas monetarias ultralaxas para impulsar la demanda interna.
Esto alimentó una burbuja inmobiliaria insostenible.
Cuando estalló en 1990, Japón sufrió una crisis financiera, una débil demanda del sector privado, una deflación prolongada y enormes déficits fiscales.
Podría decirse que nunca se ha recuperado.
Sorprendentemente, pero no tan sorprendente, la deuda pública neta de Japón se disparó, del 63 por ciento del PIB en 1990 a 255 por ciento el año pasado.
China tuvo que eliminar gran parte de su exceso de ahorro después de que la crisis financiera de 2008 hizo que fueran insostenibles los enormes déficits estadunidenses y los superávits chinos de principios de la década de 2000.
Después de 2008 también desató una enorme burbuja inmobiliaria y el crédito y la inversión experimentaron un auge.
Ahora sufre las consecuencias, que incluyen una débil demanda interna, baja inflación y grandes déficits fiscales.
Alemania estaba protegida por la eurozona, pero la crisis financiera de la región también fue una consecuencia natural de sus enormes superávits externos.
Desde entonces, el bloque pudo resolver sus problemas posteriores a la crisis al volverse más parecido a Alemania: antes tenía cuentas externas aproximadamente equilibradas.
Pero hoy, también se ha convertido en un importante exportador neto de capital.
El mayor problema de la economía internacional de Trump es que se enfoca en un síntoma, el déficit comercial estadunidense, y busca eliminarlo mediante aranceles erráticos e irracionales.
Esto puede haber sido menos perjudicial gracias al “acuerdo” de esta semana con China y la consiguiente disminución (tal vez temporal) de los aranceles bilaterales.
Sin un reequilibrio macroeconómico, los déficits comerciales de Estados Unidos persistirán.
Una condición necesaria para eso es recortar drásticamente los déficits fiscales estadunidenses, junto con cambios de política en otros países, especialmente en China, con el objetivo de reducir el exceso de ahorro.
Ahorrar es bueno, pero a veces uno puede terminar con demasiado de eso.