Comisiones en el Senado aprueban reformas a la Ley de Amparo Excelsior

Por S.
GarcíaLas Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos Segunda del Senado de la República avalaron un proyecto que reforma los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, para limitar la posibilidad de que los órganos jurisdiccionales, dentro de los juicios de amparo que se interpongan contra leyes que se expidan por el Congreso de la Unión o de los estados, otorguen suspensión provisional y definitiva con efectos generales.
Hoy en la reunión de Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, aprobamos el dictamen para reformar dos artículos de la Ley de Amparo, que de ninguna forma vulnera la institución del juicio de amparo, ni la suspensión.
Les platico por qué: 1/4 pic.
twitter.
com/3SRsJGlWIK— Olga Sánchez Cordero (@M_OlgaSCordero) April 11, 2024TE RECOMENDAMOS: Avanza en comisiones el proyecto de amnistía, el Ejecutivo podrá liberar a presosEsta propuesta, aprobada con 19 votos a favor y 13 en contra, pretende abordar un problema de interpretación y aplicación de la Ley de Amparo en México, particularmente en lo que respecta en la suspensión y a los efectos generales, detalla el documento.
La senadora de Morena Olga Sánchez Cordero subrayó que la Ley de Amparo es contradictoria, pues en 11 fracciones del ordenamiento se establece que no se puede conceder la suspensión definitiva con efectos generales, mientras que dos fracciones indican que sí se puede; “es una norma restrictiva de derechos”, aseguró.
Mientras que el legislador Rafael Espino de la Peña acusó que ha habido un abuso de las suspensiones provisionales, además de que el Poder Judicial “invalida a priori” sin antes resolver la constitucionalidad de las reformas del Poder Legislativo, que dicta y aprueba las reforma por mayoría relativa o calificada, por lo que los efectos de las enmiendas “no deben ser paralizados de forma general”.
El senador Reyes Flores Hurtado, de Morena, afirmó que “la Corte se ha extralimitado al conceder el efecto general de la suspensión en el caso de las leyes generales”.
En ese sentido, detalló que el amparo jamás debe tener mayores consecuencias que lo que obtendría el quejoso con el fondo de la sentencia, por lo que no deben suspenderse las leyes.
Por Acción Nacional, el senador Damián Zepeda explicó que el ciudadano tiene el juicio de amparo como medio de defensa ante los abusos de la autoridad y, en casos extremos, éste tiene efectos generales para proteger a todos.
Por ello, subrayó que estas modificaciones buscan que no se puedan parar las obras y las leyes del partido en el poder.
La senadora Claudia Edith Anaya Mota, del PRI, aseveró que esta reforma es innecesaria, pues lo único que se debe hacer es cumplir con la ley y con lo que mandata la Constitución.
Además, enfatizó que la propuesta busca limitar los derechos de las personas y restringir la facultad de los jueces para tomar criterios.
Por Movimiento Ciudadano, la senadora Laura Iraís Ballesteros Mancilla aseveró que esta propuesta “daña el corazón de la división de poderes”.
Además, indicó que dejará sin protección a la población que no pueda pagar un abogado ante los abusos de poder de cualquier autoridad.
Raúl Bolaños-Cacho Cué, del PVEM, opinó que la enmienda no es anticonstitucional y se pronunció a favor de hacer “una reforma más profunda” para establecer en la Carta Magna un principio de progresividad para delimitar a los jueces que “están ya casi legislando” y “se duermen en sus laureles hasta llegar a la solución de la sentencia definitiva”.
Miguel Ángel Mancera Espinosa, senador del PRD, consideró que lo que plantea el dictamen es inconstitucional porque el artículo 107 de la Carta Magna establece que “el juzgador deberá realizar un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho y del bien social”, por lo que no puede haber ninguna ley secundaria que restrinja la facultad del juzgador.
El senador Germán Martínez Cázares, del Grupo Plural, denunció falta de reflexión parlamentaria, pues al tratarse de un tema importante debería analizarse con mayor seriedad.
Además, señaló que la propuesta de reforma busca debilitar a los jueces.
A su vez, la senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas dijo que la aprobación de estas modificaciones implicaría cancelar la posibilidad de que las y los jueces valoren si una suspensión ayudará a evitar una mayor afectación al interés social, así como impedir que suspendan normas que violenten derechos humanos.
Contenidos Relacionados: Avanza en comisiones el proyecto de amnistía, el Ejecutivo podrá liberar a presosComisiones del Senado aprueban tipificar el 'cobro de derecho de piso' con hasta 12 años de cárcel