Juristas alzan la voz contra la amnistía: ni cabe en la Constitución ni en la UE Infobae
Madrid, 13 feb (EFE).- "Ejemplo palmario de corrupción política y jurídica", "bodrio de ley" o "absolutamente inmoral". Con estos términos se han referido este martes varios juristas a la proposición de ley de amnistía, que, han advertido, no supera los filtros de la Constitución y tiene un difícil encaje en la Unión Europea.
Y precisamente por ese difícil encaje los jueces que tengan que aplicarla si es aprobada podrán plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE, que "comportaría la suspensión de la norma", ha explicado la vicepresidenta de la Real Academia Europea de Doctores, Teresa Freixes, que ha advertido de las "consecuencias" si acaba siendo contraria al derecho comunitario: "No se podría aplicar a nivel interno".
La de Freixes, que no descarta que España acabe siendo considerada un "incumplidor sistémico" en próximos informes de la UE sobre el Estado de derecho, ha sido una de las voces duramente críticas que se han oído este martes durante la presentación del libro "La amnistía en España. Constitución y Estado de Derecho", acogido por la Fundación Carlos de Amberes y que ha tenido el aforo completo, con unos 200 asistentes.
Una obra, de la editorial Colex, que recopila 78 textos de más de sesenta autores -catedráticos, exmagistrados, fiscales y otros juristas- contra de la constitucionalidad de la amnistía, y que ha sido coordinada por el magistrado emérito del Tribunal Constitucional Manuel Aragón y los catedráticos Enrique Gimbernat y Agustín Ruiz.
Aragón y Gimbernat han advertido sin ambages de la inconstitucionalidad de la norma, impulsada por el PSOE y negociada principalmente con Junts y ERC y, según el primero, "difícilmente compatible con el derecho de la Unión Europea".
Especialmente crítico ha sido Aragón, que ha considerado la ley un "pago por la compra de unos votos" para que el presidente del Gobierno se mantuviese "en el poder" y un "ejemplo palmario de corrupción política y jurídica", y ha apelado a la necesidad de respuesta de la sociedad, que "ha de reaccionar con todos los medios legales a su alcance".
Para Gimbernat, es un "bodrio" con argumentos "endebles" que "está prohibida constitucionalmente" y tampoco tendría cabida en otras constituciones europeas porque se amnistían delitos "cometidos por determinadas personas".
Una norma, ha dicho por su parte Elisa de la Nuez, elaborada con "mucha urgencia" y "a espaldas" de la comunidad jurídica y de los ciudadanos, con enmiendas para "solucionar el problema de un señor concreto" -en referencia al expresidente catalán Carles Puigdemont-.
De "absolutamente inmoral" la ha tildado Juan Luis Cebrián, mientras que Fernando Savater se ha preguntado si es "realmente deseable".EFE
mms/jdm
