Audiencia sobre inconstitucionalidad de ley que “regula” procesos concursales de clubes será este 4 de abril Infobae
El Tribunal Constitucional (TC) programó para este martes 4 de abril la audiencia para evaluar la demanda de inconstitucionalidad que recae sobre la ley 31279, que busca “regular” los procesos concursales de los clubes de fútbol y suspendió provisionalmente el de Universitario de Deportes y Sport Boys.
Así se dio a conocer mediante el propio portal electrónico del Tribunal Constitucional.
“Evento programado para el martes 4 de abril del 2023. La audiencia pública se realizará de manera presencial en la sede Centro de Lima”, se lee sobre el detalle del evento.
También se detalla que el número de expediente de este caso es el 2-2022-AI, donde el demandante es el Colegio de Abogados de Huaura, cuyo actual presidente es Jorge Luis Conde Reyes, y el demandado es el Congreso de la República, en su calidad de haberlo impulsado.
#ÚLTIMO #Universitario Para este martes 4 de abril (próx semana) se ha programado la audiencia para abordar la demanda de inconstitucionalidad contra ley 31279, q regula el procedimiento #concursal de clubes ??. Es la que sacó del régimen anterior a la “U” y Boys.
— Ricardo Guerra Vásquez (@ricardoguerrab) March 29, 2023
?: @jnaupari pic.twitter.com/zspCbpU24N
Como se recuerda, esta propuesta legislativa fue aprobada por el Pleno del Congreso de la República a fines de mayo del 2021. Luego de ser inicialmente observada por el Ejecutivo, el Legislativo la aprobó por insistencia, la publicó y entró en vigencia a mediados de julio de dicho año.
Desde que entró en vigencia, los procesos concursales de Universitario de Deportes y Sport Boys se suspendieron de manera provisional. La Sunat asumió las riendas de estos clubes y nombró a administradores. En la “U”, designo a Jean Ferrari. En el club rosado, se mantiene Alfredo Matayoshi, pero presentó su renuncia recientemente.
En líneas generales, la propuesta se centraba en fijar medidas “excepcionales y transitorias”, mientras se modificaba el sistema concursal para asegurar la reestructuración de las entidades concursadas. Una comisión debía realizar averiguaciones sobre “presuntas irregularidades en los procedimientos concursales” de los clubes. Mientras que otra, “elaborar y proponer en un plazo no mayor de 45 días calendarios un nuevo marco legal” para los clubes en reestructuración.
No se ha tenido novedades de avances significativos de ninguna de estas acciones por parte del Legislativo.
¿Quién está detrás de esta demanda?
El Colegio de Abogados de Huaura, cuyo actual presidente es Jorge Luis Conde Reyes, fue quien presentó la demanda de inconstitucionalidad ante la ley 31279, que busca “regular” los procesos concursales de los clubes de fútbol. Sin embargo, Conde Reyes detalló que recogieron la propuesta de un tercero.
Fue en noviembre del 2021 cuando llegó a Huaura la solicitud para ingresar esta demanda de inconstitucionalidad, según detalló anteriormente Conde Reyes.
El documento fue remitido a título presuntamente del Sindicato Único de Trabajadores de Universitario, representado por Víctor Raúl Walde, quien además había presentado anteriormente otro recursos legales en contra de esta ley (una acción de amparo).
“Recibimos el documento del Sindicato Único de Trabajadores de Universitario”, precisó Conde en una videoconferencia que realizó puntualmente sobre este tema en marzo del 2022.
“[¿Por qué llega al Colegio de Huaura?] Tenemos entendido que este sindicato ha presentado también... o ha intentado presentar en otros colegios profesionales... la verdad es que no hemos querido ahondar en un tema personalísimo, sino que nos hemos enmarcado en un tema legal, más formal”, agregó Conde.
Sin embargo, Walde desde hace muchos años no representa a este grupo. De hecho, en entrevista con el espacio “Unidos por la U”, representantes de la administración actual señalaron que denunciarían penalmente a Walde por los delitos de falsedad genérica, falsificación de documentos, entre otros.
“Hemos tomado conocimiento que los señores Víctor Raúl Walde Aguilar y William Romero López (...) presuntamente falsificaron firmas de trabajadores del club con el fin de legitimar un sindicato relacionado a Universitario de Deportes”, agregó el club en un comunicado en diciembre último.
Precedente
La Constitución señala que los colegios profesionales sí están facultados para presentar acciones de inconstitucionalidad. Sin embargo, lo limita a que debe ser en materias de su especialidad.
Desde Infobae no se ha hallado información de que el Colegio de Abogados de Huaura esté especializado en procesos concursales y mucho menos relacionados al rubro de clubes de fútbol.
En su lugar, sí se encontró como precedente que, en el 2007, este mismo colegio presentó una acción de inconstitucionalidad ante un decreto legislativo. Sin embargo, el Tribunal Constitucional lo declaró improcedente y, entre los factores que sustentaron esta decisión, se recordó que su capacidad para cuestionar leyes tiene límites.
“Los colegios de abogados carecen de legitimidad para demandar indiscriminadamente la insconstitucionalidad de cualquier ley, como en algunos casos suelen pretender”, se lee en el documento.
?Y aquí hay un precedente INTERESANTE.
— Ricardo Guerra Vásquez (@ricardoguerrab) March 10, 2022
Encontré que, en el 2007, el CA de Huaura interpuso una demanda de inconstitucionalidad a una ley X. Pero el TC les dijo NO?porque el tema de fondo NO ERA DE SU ESPECIALIDAD. Así, sumando otros factores, se declaró IMPROCEDENTE. pic.twitter.com/tnWzKxccvA
“Si bien los colegios de abogados agremian profesionales en derecho, estos no tienen legitimidad para cuestionar todas las leyes o disposiciones con rango de ley que se encuentren vigentes en nuestro ordenamiento jurídico”, se complementa.
